“ちんちん様”からのご意見に1


「ちんちん様」より、私のブログに対してご意見をいただきました。これについて、私なりの考えを述べさせていただきます。
​まず、「支那ソバ談義」において、かつての日中戦争に関する私の見解を述べたことが、一部の方々に問題視されていることに驚きを覚えました。ちんちん様お一人ではなく、複数の方が批判の声を上げているとのことですが、それはどのような立場の方々なのでしょうか。
​そもそも、私の発言が社会的にどのような影響を与えるというのでしょうか。
ブログで歴史問題を取り上げたのは、元従業員のC君からの質問に対し、身近な年長者として、私が現在認識し考えていることを伝えるためでした。私は歴史の研究者ではありませんので、一次史料を精査した上で学術的な見解を述べる立場にはありません。あくまで一般書籍にあたった上で、自分なりに考えるに至ったところを記しているに過ぎません。
​また、私の述べていることは、決して極端な意見ではないと考えています。私と共通の認識を持つ研究者は複数存在し、それを支持する一般市民もいるのが現実です。私はあくまで私個人が歴史をどのように認識しているかを、周囲に伝えたまでです。
​「中国侵略戦争に関する歴史認識を曖昧化している」とのご指摘をいただきましたが、私は曖昧化とは逆に、具体的に検証したいと考えています。歴史的事実を曖昧なままにして「侵略戦争」というレッテルを貼ることこそ、いかがなものかと考えているからです。
​「特定の思想信条の是非ではなく、歴史的事実の扱い方と、それを社会に向けて発信する際の責任である」
この一文は、私には少々難解ではありますが、概ね「歴史的事実は思想信条により歪められてはならず、歪まったまま発信してはならない」という意味だと理解しました。確かに、あるべき論としてはその通りかもしれません。
​しかし、歴史的事実の捉え方は単純ではありません。例えば「侵略戦争」という言葉自体、戦争に対して一定の意味付けが行われた表現といえます。どのような条件で行われた戦争が「侵略」であり「防衛」なのか、当事国双方がそれぞれの正当性を主張するのが常です。
​「歴史を記す際に思想信条を持ち込むべきではない」という主張は、往々にして自らの歴史認識を正当化する際に使われがちです。歴史とは、それを捉え認識する者の評価基準によって記述が変わってくるものです。それゆえに、思想家や作家個人の歴史観に基づいた考察もなされてきました。
​「過去に起こった事実は、どのような考えをもってしても不変である」とする意見もあります。確かに事実は一つかもしれません。しかし、過去の膨大な事実を余すことなく取り上げることが可能でしょうか。また、それらを整理せずに理解することができるでしょうか。そう考えるならば、何らかの考察基準(視点)を持って歴史的事実に向き合わざるを得ないはずです。
​さて、こうした私の考えに対し、ちんちん様は発言そのものを問題視されています。
「飲食店は本来、政治的・歴史的主張を行う専門機関ではないが、だからこそ、発信される言葉が無批判に受け取られやすいという側面を持つ」
果たしてそうでしょうか。飲食店の店主が記す歴史の記述を、読者が無批判に受け入れるものでしょうか。私の述べる内容は稚拙な部分も多く、知識量も限られています。専門家ではない以上、それは当然のことです。また、読者の方々もそれを承知の上で読まれているはずです。私の記述に納得がいかなければ、それをきっかけに自ら知見を広げようとされる方もいるでしょう。それはむしろ、良いことではないでしょうか。
​また、飲食店はこうした内容を述べる専門機関ではないとのご意見ですが、このブログは私の個人的な場です。もし、意図せずこのブログに辿り着き、記述を目にして不快になられたのであれば、そのまま立ち去っていただいても何ら問題はありません。
​もし「飲食店の店主がこのような主張をすること」自体が問題だとおっしゃるのであれば、そう指摘される”ちんちん様”ご自身は、どのようなお立場の方なのでしょうか。
​以上、ちんちん様とは異なる意見を遠慮なく申し上げました。ご不快な思いをさせてしまいましたらご容赦ください。
​しかし、まだ十分に述べ尽くしたとは思えませんので、次回に続けたいと思います。あわせて「C君とあの戦争を考える」も引き続き執筆していくつもりです。
​ちんちん様からのさらなるご意見をお待ちしております。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です